пятница, 18 ноября 2011 г.

Космический разведчик

Мне начал проясняться призрак

Из глубины текущих дней
Что я из космоса разведчик
Но не лишен земных корней

Пройдя космические дали
Мысль фантастическая вдруг
Ворвалась, хоть ее не ждали
В земной, житейский, тусклый круг

И мозги бешено волнуя
Взрывая правила игры
Абсурд небес земле даруя
И пустоту своей любви

Я понял, вот, мое настало время
Не для того я послан был
Быть в ваших снах, на вашей сцене
И эту роль я вмиг забыл

Вот раскололся купол жизни
И хлынул водопад огня
И извращенные движенья
Взорвали связь тупого дня

Мне надо скоро возвращаться
В свои края, где нет зимы
А вам в летах земли вращаться
И забывать восторг весны

Мне начал проясняться призрак
Из глубины минувших лет
Что я из космоса разведчик
Но дал земле святой обет
1985

Элла Глэд-Киллер



Философия свободы

Она проста как пирамида: свобода - это понимание и осознание закономерностей в потоке текущих событий (в любом потоке, любых событий, не в обстоятельствах дело, а в остраненном виденье их), свобода, как виденье возможностей, и ум открывает их явь. Глупость же, не только мера ограниченности ума, но и свободы, одним махом, и взмах этот, простирается от вершины власти до подвала набитого бомжами. Кто-то, и на вершине власти будет чувствовать себя прикованным на галерах. А всюду будут видеться пирамиды. Пирамида - любимая конструкция у обреченных на следование необходимости, умные предпочитают круг, а точнее рекурсию форума. Пирамида - это символ смерти. Человеческое общество - это форум.

Так, кто же с кем разговаривает? И, кто заказчик?

Известно выражение: "если ты разговариваешь с Богом — ты верующий, Бог разговаривает с тобой — ты психически больной", попробуем перефразировать: если ты придумал бога по своему образу и подобию, то, наверное, осуществил свой замысел идеала, свои чувства, свои интересы (нет в этом ничего особенного, только лишь в названии может проявится нечто необычное, например, такой идеал: коммунизм, или, национальный лидер...), но если, кто-то утверждает, что человека создал бог, причем по образу и подобию себя (то есть, бога), да еще и сказал, как надо жить, что правильно, а что нет, то, скорее всего, это шизофрения. Но может быть и не шизофрения! А работа талантливого писателя, сценариста или режиссера на заказ. Тогда вопрос: а что с теми, кто повторяет все эти нелепые формулы? PS Все это, мне поведал бог, когда я с ним разговаривал с глазу на глаз.


Кто мы: роботы или боги???

Кто мы: механизмы, подчиненные программам страстей, страхов, страданий, и, обреченные на поклонение "высшему механизму" вселенной, логике "главного робота", или творцы программ и правил, соединяющих нас в гармонию мира? Общаясь в инете, я заметил, что грань, разделяющая людей на роботов и богов, значительно отчетливее, чем в реальности, но парадокс в том, что один и тот же "персонаж" драмы - комедии общения (на достаточно серьезном форуме), периодически пересекает эту грань: он, то робот, то - бог! То есть, то механизм повторяющий, что-то забитое в его исполнительный орган мысли, то человек, творящий мысли. И тогда, я стал наблюдать за самим собой, и вот, что увидел: в состоянии человека, я могу увидеть в себе робота, но в состоянии робота, я не вижу в себе человека, до и в других то же! Теперь, мне интересно: а как часто и долго, с какой периодичностью, и почему, каждый из нас посещает эти состояния??? PS те, кто пребывает, только в состоянии робота, могли бы и не отвечать на эти вопросы, но подозреваю, что им кажется, что именно они владеют самой важной и точной информацией.

Иероглифы смысла


"...тишина, океан тишины, омывающий скалы смысла", хотя, думается, что о таком идеале, можно только мечтать, океан замусорен, мусор качается на волнах, плавают доски с ржавыми гвоздями, грязные тряпки липнут на скалы, скалы обрастают слизью и пролитой в океан нефтью, на них уже не взобраться, кругом огрызки, шелуха от семечек, смятые листы бумаги, с расплывшимися в кляксы былыми записями. Греческий способ записи мыслей вырождается, иероглиф утрачен, мысль, более, ни на чем не останавливается.


Артюр Рембо. Одно лето в аду (отрывок)

""""Когда-то, насколько я помню, моя жизнь была пиршеством, где все сердца раскрывались и струились всевозможные вина.
Однажды вечером я посадил Красоту к себе на колени. - И нашел ее горькой. - И я ей нанес оскорбленье. Я ополчился на Справедливость.
Ударился в бегство. О колдуньи, о ненависть, о невзгоды! Вам я доверил свои богатства!
Мне удалось изгнать из своего сознания всякую человеческую надежду. Радуясь, что можно ее задушить, я глухо подпрыгивал, подобно дикому зверю.
Я призывал палачей, чтобы, погибая, кусать приклады их ружей. Все бедствия я призывал, чтоб задохнуться в песках и в крови. Несчастье стало моим божеством. Я валялся в грязи. Обсыхал на ветру преступленья. Шутки шутил с безумьем. И весна принесла мне чудовищный смех идиота. Однако совсем недавно, обнаружив, что я нахожусь на грани последнего хрипа, я ключ решил отыскать от старого пиршества, где, может быть, снова обрету аппетит!
Этот ключ - милосердие. Такое решение доказывает, что я находился в бреду!
"Гиеной останешься ты, и т. д. ..." - крикнул демон, который увенчал мою голову маками. "К смерти иди с твоим вожделеньем, и твоим эгоизмом, и со всеми семью грехами".
О, не слишком ли много! Но, дорогой Сатана, заклинаю вас: поменьше раздраженья в зрачках! И в ожидании каких-либо запоздавших маленьких мерзостей вам, который любит в писателе отсутствие дара описывать и наставлять, вам подношу я несколько гнусных листков, вырванных из блокнота того, кто был проклят."""""

А есть ли смысл в звуках, и, их транскрипциях? Зачем повторять звук в записи? Ведь, практически любой естественный ход развития письменности шел через руны, и видимо, в какой-то точке всегда происходила развилка: либо иероглифическое письмо, либо транскрипция звучащей речи. Не воспроизводится ли в глове, в момент "понимания" именно иероглиф? Иероглиф смысла, и мы оказываемся в творческом восторге, и восторг этот, просто - "понимание", "осознание".


неогеография

Тенденция или зигзаг отрицания – отрицания?

Любая наука, в большей степени отражает не природу, а принципы и законы работы нейросети (NN) нашего мозга, благо, что он сам есть слепок природы. И вот, практическая информатика, вдруг стала ярко высвечивать этот феномен, и проблема идеализма – материализма вышла на новый виток своего развития. Традиционный человек, во всем цвете свое антропологии, склонен к метафизике, впрочем, как и компьютер в своей логике, более похож на субъективного идеалиста. Метафизик всегда идеалист, хотя, часто и утверждает, что мир для него материален. Дело не в позиции, а в способе мышления, методах получения и обработки информации. Человеческий мозг, реальный образ – проекцию на сетчатке, периферийной матрице, состоящей, по сути, из тех же пикселей – «колбочек и палочек», превращает в метафизику представления о внешнем мире. А потом рисует этот мир, да что там рисует, скорее, конструирует заново. Так и традиционный географ, он не отображает на карте поверхность земли, он ее конструирует, используя геометрию.

А, теперь, взглянем на феномен неогеографии, ну чем не отрицание метафизики традиционной географии? Растровый фотографический отпечаток отрицает функцию вектора, строящего очерчивающую линию по законам математики, причем, самой метафизической науке, настолько метафизической, что и наукой то назвать язык не поворачивается. Так что же, тогда есть наука? Функция, отображающая очертание внешнего мира, или полный образ, отпечатавшийся на некоей матрице? Первая, экономична, проста в обращении, но в тоже время и бедна деталями, да она вообще не имеет деталей, она сама лишь деталь! Зато, какая деталь, деталь – суть, деталь истина! Ну, а как же быть с утверждением, что истина конкретна? Второй, требует огромного объема памяти, образ не экономичен, но он детален, порой настолько, что его проще отнести к хаосу, чем научному представлению. Что за странный парадокс: конкретность – истинна, но ненаучна, наука абстрактна, но не истинна, поскольку неконкретна. Однако, вступают в силу такие научные дисциплины, как распознавание образов, и все переворачивается вверх дном! Прямой реализм, и даже натурализм (чуть не сказал: натурфилософия) фотографии, отрицает метафизику геометрии, а принципы распознавания образов отнимают от человека роль конструктора внешнего мира. Неогеография – это чистый натурализм, взгляд на планету из космоса, привязанный к полярным координатам, которые, есть взгляд из центра земли. Сплошные противоречия, и даже в том, что если у меня есть компьютер, то мне не нужна геометрия Евклида!? Ранее, представлявшие только научный интерес нейрокомпьютеры обретают практический смысл: нейронный структуры наиболее приспособлены для классификации и распознавания.

А, может, это общая, и даже фундаментальная тенденция? Возвращение к натурфилософии, завершается цикл отрицания – отрицания в трагическом пути познания. Формула – познание как изыск сущего путем отражения явного, теряет свой метафизический член: «изыск сущего», тем более, что именно в этом месте, постоянно происходят столкновения с религией. Остается только путь, путь «отражения явного».

Неогеография – как результат развития геоинформатики?

Неогеография – как общая тенденция в науке, и, в частности, в традиционной географии?

понедельник, 14 ноября 2011 г.

Исчезновение времени

"...пишет потому , что ему ЯЗЫК , в просторечии называемый музой , диктует" - тогда возникает вопрос: а как же с творчеством за пределами литературы? Да и всегда ли литература то, что принципиально основано на языке, на словах. Да и вообще, словами ли мы думаем? Не верхний ли это слой, да еще и очень тонкий? А как быть с различием звучащего слова и записанного? А как быть с иероглифом, а до него и с рисунком на каменной стене пещеры?
Однажды, гулял по Лесопарку, а это было вечером, в сумерках, хотя небо еще слегка светилось от закатившегося солнца. Людей не было, маршрут по дороге мимо спорт базы, но с лева, там где огороды, и в даль.... и в конце концов погружаешься в безлюдное темное пространство, и лесопарк становится лесом. Наверное, в таком одиноком состоянии, на грунтовой и глинистой дороге в темнеющем лесу и происходят чудеса. И, чудо произошло внезапно, возникло ощущение отсутствия времени, было явное ощущения едино-моментности всего произошедшего на том месте где я стоял. Мозг перешел в другой режим работы, слов не было и в помине, но были всадники, телеги, ветер гнувший верхушки огромных елей, и тут же поле.... Было все, но не было времени, а потому и слов, и языка.
Речь - это поток времени, и это не единственный, и не самый древний способ мышления.

Нужен ли для Веры Бог?

проблемы Ивана Карамазова:

"...русские мальчики как до сих пор орудуют? Иные то есть? Вот, например, здешний вонючий трактир, вот они и сходятся, засели в угол. Всю жизнь прежде не знали друг друга, а выйдут из трактира, сорок лет опять не будут знать друг друга, ну и что же, о чем они будут рассуждать, пока поймали минутку в трактире-то? О мировых вопросах, не иначе: есть ли Бог, есть ли бессмертие? А которые в Бога не веруют, ну, те о социализме и об анархизме заговорят, о переделке всего человечества по новому штату..."


Обычно, когда говорят: верующий, то, однозначно подразумевается, что в бога. Но, нужен ли для веры бог? И, второй каверзный вопрос: Вы встречали, хоть раз в жизни, неверующего человека? Ну, это такого, который, ни во что, ни чему, и ни кому не верит! Речь, даже не о том, что это такой человек, который все и вся считает враньем, всех - лжецами, а окружающий мир - иллюзорным. Речь, скорее о том, что если я сказал, что не верю, значит мои действия и мысли, абсолютно не будут учитывать то, что вне моей веры. Но, стоп! Что значит: вне моей веры??? Если у меня ее вообще нет! не значит ли это то, что мое поведение тогда, абсолютно безотчетно, безответственно, не вменяемо, без всякой опоры и учета каких-либо ориентиров, то есть, абсолютно хаотично (демон Максвелла, белый шум, идеальный газ, распределение Гаусса...). Вы встречали такого, абсолютно хаотичного человека? Так ведь это же идеальное и абсолютное безумие!!! Но тогда зачем нужен бог разумному человеку? Получается, что бог нужен безумному человеку, чтобы, хоть немного ограничить его безумие, невменяемость (белый шум в его голове, белую горячку на лице...).

PS Не кажется ли вам, что борьба с идеей бога крайне вредна, отрицание религии опасно, ведь победив, вы обнаружите вокруг себя не торжество разума, а толпы беснующихся безумцев, и вам придется вновь придумывать бога, даже, хотя бы в целях личной безопасности. Хотя, для самой веры, бог совершенно не нужен, он нужен безумцам, ведь вера - это очень тонкая нить, которая связывает нас в единое целое, и разорвав ее, мы рискуем погибнуть в полном одиночестве.

О ролевом плюрализме в интернете

Можно ли оторвать функцию от структуры? Или роль от личности? Но, скажите Вы, идеализм и стоит на этом отрыве, и более того, функция приобретает самостоятельную бытийность. Она мыслится, как объект! И особо в этом идеализме преуспело искусство.
Наверное, в этом, и заключается сущность идеализма: не в первичности функции, а в ее смешении со структурой, преобразование ее в особый вид материи. Обычно, вопрос идеализма - материализма кажется каким-то академическим, или, даже - схоластическим. особо то и спорить не о чем, ведь, все равно в реальном опыте, мы оперируем одними и теми же предметами, и руки идеалиста ничем не отличаются от рук материалиста. Подумаешь - функция!
Но вот в интернете происходит странное явление: функциональность отрывается на длинную реальную дистанцию и появляется ощущение ее самостоятельности. Человек, опираясь на свои инстинкты вдруг теряется, он не понимает, кто и что находится за картинкой аватаром, и максимум к чему он может прикоснуться, то это к персональной страничке, но и она не более, чем фантом.
Инстинкт, в растерянности напрягает сознание и не может осознать более того, что он имеет дело не с реальными людьми, а лишь с их чистыми функциональностями, чистыми ролями без реальных актеров.
Кого хочешь это может свести с ума, вот и сходят люди, то целыми группами - сообществами, то по одиночке.
Есть огромная разница между общением - коммуникацией типа poin-to-point (PTP), которая целенаправленно ведет к выходу из инет-пространства, из сети, и знакомству в реальном пространстве, например, через сайты знакомств, и общение типа All-to-All (ATA) - это уже ролевой форум, игра функциональностей, на которые только способен человек. Последнее, - это максимальное раскрытие способностей, то есть, на что способен человек, порой, даже сам не ведая о своих способностях, он с удивлением обнаруживает их.
Мы ищем идеи, мы ищем себя, но тот, кто ищет друзей, или врагов, то он попал не туда, ему на сайты знакомств, или на улицу!

Геометрия - самая интуитивная дисциплина

Геометрия формальная и геометрия физическая
Вспомним рассуждение о построении прямой параллельной к другой прямой: через точку проходит прямая и пересекает другую, теперь начинаем "вращать" эту прямую, проходящую через заданную точку, точка пересечения начинает скользить в бесконечность, возникает вопрос: а оторвется ли эта скользящая точка в момент, когда прямая окажется в состоянии параллельности? С точки зрения формальной логики нет никакого подвоха, а вот с точки зрения физики? Может ли точка, вернее прямая скользящая в бесконечность оторваться от другой прямой? Скорость не может превысить определенный предел (или может?), если не может, то не оторвется. А с другой стороны? В какой момент прямые соприкоснутся? И сколько положений может занять прямая в этой неопределенной с точки зрения физики зоне??? Этот, "пятый постулат" говорит: физическое пространство искривлено, и это его свойство фундаментально.
--------------------------
Хорошая мысль о метрике! Ну а если теперь представить, что скорость света - это не просто инвариант пересчета, а некая новая точка отсчета. По аналогии со шкалой температуры, мы долго принимали за ноль температуру тающего снега, но физический ноль - то в другом месте! А теперь, построить иную меру скоростей, как некие дробные от скорости света? Тогда не известно, что станет "скоростью покоя"? Какая часть от скорости света???
-------------------------
Я, лишь хочу сказать, что надо четко различать где формальная логика, а где физическая реальность, и одно с другим не следует смешивать, от такого смешения и возникают недоразумения, парадоксы и непонимание существа проблем. Измерять же следует некую константу, если она конечно существует, которая в настоящее время именуется: скорость света, и которую считают некой предельной мерой, на основании которой, производится пересчет различных систем отсчета. Получается, что скорость света - это совсем и не скорость, а некий инвариант отсчета, а вот то, что мы считаем состоянием покоя, вроде бы и не существует, хотя геометрия Эвклида, да и вся наша естественная интуиция строится именно на представлении "покоя".

Революция как высшая форма творчества.

Революция, как взрыв импрессионизма в серой и унылой действительности. Наверное, жизнь появилась как революция, а первая вспышка сознания, как революционное озарение мозга животного. Разве может произойти революция в бесталанной среде? Разве может преобразовать мир оскотинившийся люд? Да и как он может выразить свое недовольство? Только Бунтом! И чем бездарнее, и чем более забит и унижен народ, чем бессмысленнее его жизнь, тем беспощаднее бунт.
Революция отличается от бунта творчеством, в пределе, для революции достаточно переворота в сознании, умственных изменений, из которых рекой потекут изменения в жизнь. Если все возвращается на круги свои, то знайте: это была не революция, это был бунт, переворот.

Революция сознания, переворот ума, требует его самого, в достаточном количестве и качестве. "Сколько дров пошло на плахи для казнения ума", или, сколько усилий надо приложить, чтобы не возникало культурной среды, ясного самосознания, способности к самоорганизации? Куда деваются талантливые и одаренные люди? Ау! Где Вы!? Кто изгоняет вас, кто, и почему, превращает вас во врагов, и врагов чего?

Вас пугают революцией? Но, на самом деле, революцией называют бунт. О нем говорят, что он беспощаден и бессмыслен. И в этом нет сомнений, безумие не способно к творчеству, только к разрушению.

Для революции, реальность как холст, на котором разворачивается художественное творчество. Революция - это искусство, "творчество масс", бунт - это война, форма разбоя. Революция - это интеллект, вырвавшийся в реальность, бунт - это месть, за обиды и унижения, бессознательная жажда смерти и разрушения.

В революции часто присутствует бунт, и часть его, тем больше, чем меньше культуры, ума, самосознания, но бунт - это еще и толчок к революции, и ...

Стоит ли бояться революций?
Надо ли к стремиться к революции?